פסק-דין בתיק תא"מ 14340-03-12

העובדות וטענות הצדדים:

1.         ביום 5.6.11 נחתם זכרון דברים בדבר מכירת רכב מסוג סיטרואן ברלינגו תמורת 53,500 ש"ח (להלן: "זכה"ד").

            זהות הצדדים כעולה מזכה"ד היא:

            הקונה - נתן מרומי;

המוכרת - סנטרל ליס.

לעומת זאת, החתימה על זכה"ד, מצד המוכרת, היא לכאורה של הנתבעת.

2.         אליבא התובעת, רכשה את הרכב לאחר שנבדק במכון בדיקה ונמצאו בו ליקויים מרובים, אולם הנתבעת התחייבה לתקנם. בזכה"ד נרשם: "סנטרל ליס מתחייבת לסדר את הליקויים שנמצאו בבדיקה".

            כשנטלה את הרכב לידיה, הבטיח לה אופיר, נציג הנתבעת, שכל הליקויים תוקנו כנדרש.

            אין מחלוקת כי מנהל הנתבעת לא העמיד את הרכב לבדיקה שנייה.

3.         ב-09.08.11, התברר לתובעת כי הרכב איננו תקין. בעקבות תקלה נגרר למוסך, שם פורק ראש המנוע. התברר שהנתבעת לא תיקנה הליקויים כפי שהתחייבה. התובעת נאלצה לרכוש מנוע (מפירוק) תמורת 15,000 ש"ח. כמו כן, נגרמו לה נזקים רבים, לרבות אבדן ימי עבודה של ארבעה פועלים, אבדן זמן וטרחה, הוצאות גרירה ובדיקה וכיוב'.

            בעד אלה ובעד הפיצוי המוסכם בסך 5,350 ש"ח (10% מהתמורה), הוגשה התביעה.

4.         הנתבעת מכחישה את הנטען. לשיטתה לא הייתה בעלת הרכב, לא החזיקה בו ולא הציעה אותו למכירה. על כן, אין לה כל התחייבות בגין הרכב, לתובעת או לכל אחד אחר.

            בבדיקה שערכה הנתבעת, לטענתה, התברר לה כי הרכב נמכר ע"י השותפות "אקסלוסיב שווק", בידי עובד זוטר העונה לשלם אופיר.

            הנתבעת טענה כי הנ"ל לא היה עובד הנתבעת, ולא הוסמך ליטול טופס זכ"ד שלה,  קל וחומר שלא למלא אותו ולחתום עליו בשמה.

הראיות:

5.         השאלות העיקריות שבמחלוקת הינן: זהות הצדדים לעסקת המכר ותוקפה של ההתחייבות לתקן את הליקויים ברכב.

            בסוגיות אלה העידו, נתן מריאמי - מנהל התובעת (להלן: "נתן") ועמי ארביב ממנהלי הנתבעת (להלן: "עמי").

6.         א.         נתן הצהיר כי סבר לכל אורך הדרך שהוא מתקשר עם סנטרל ליס, שמה המסחרי

                        של הנתבעת, באמצעות אופיר הנציג. מעולם לא נאמר לו אחרת והוא לא ראה